Workplace 2.0

Dell banalise le workplace 2.0

2008-10-31T17:14:00.006+01:00

Trouvé sur silicon.fr et ici, Dell annonce un nouveau client léger. Jusque là rien de révolutionnaire.
Ce qui l'est c'est que Dell inclut cet objet dans une gamme de matériel + service nommée Flexible Computing.

Dell a associé à ce client léger 3 offres de services : les définitions sont floues (du mauvais marketing !) mais voilà ce que je comprends

Solution de diffusion en continu et à la demande pour ordinateurs de bureau : une plateforme de présentation de type citrix ou tarentella,
Bureau virtuel à distance : une plateforme de virtualisation de PC VMWare,
Station de travail dédiée à distance : une plateforme de Blade PC

On est d'accord, ces services sont des Utility Services, produits à partir des data centers de Dell : le PC en mode SaaS !

Tiens, personne (sauf un article) ne parle de cloud computing ou de bureau en mode SaaS : serait-ce parceque les mots cloud computing, SaaS et Utility Services ont perdu de leur pertinence ou parceque les concepts sont maintenant entrés dans les meurs et n'ont plus besoin d'être nommés ?

Le modèle SaaS est toujours bâti sur la convergence de différentes disciplines. Editeur + ISV pour Google, Editeur + ISV + outsourceur pour Microsoft (on en reparlera), constructeur + ISV dans le cas de Dell ou de IBM, constructeur + outsourceur pour HP...
Je pense que le couple gagnant dans le mariage du SaaS et du workplace d'entreprises sera différent (je le garde pour moi pour le moment !). Cette idée que le boitier est la porte d'entrée dans le modèle Workplace 2.0 est restrictive et gênante.

C'est en tous les cas le premier exemple industriel sérieux du modèle workplace 2.0 que j'appelle dans ce fil !
Bravo les gars ! (mais vous l'emporterez pas au paradis !)

Lectures de vacances

2008-08-04T21:31:00.004+02:00

Pause estivale pour moi demain, ce qui signifie que je ne travaille plus dans mon emploi du temps professionnel... J'en profite pour travailler mon background !

Sur les conseils de Antony Poncier (que je ne connais pas, c'est juste pour citer mes sources ! en même temps le concept d'ami dans le web2.0 est très particulier...) j'ai commandé le livre de Gary Hamel, "la fin du management".

J'ai lu les premières pages, voici un extrait qui donne envie d'aller plus loin :

Ce livre s'adresse donc aux rêveurs et aux acteurs. Il s'adresse à tous ceux que paralyse la bureaucratie, qui craignent que le "système" n'étouffe l'innovation, qui croient secrétement que le goulet d'étranglement est en haut de la bouteille, qui se demandent pourquoi la vie en entreprise devrait nécessairement être démoralisante, qui sont convaincus que les salariés sont vraiment assez intelligents pour se manager tout seuls, qui savent que le "management" tel qu'on le pratique aujourd'hui fait obstacle à la réussite - et qui ont envie de faire en sorte que cela change. si vous êtes de ceux là, bienvenue au club !

Ca va encore cultiver mon côté "jeune cadre aux dents longues" ça...
Bien sûr, le fameux Gary Hamel est un vrai gourou du management et le livre est plein d'exemples concrets et de bonnes idées. Surtout, il appuie sa réflexion sur deux axes :

Il sait que le sujet n'est pas d'inventer de nouveaux modèles mais plutôt de les faire accepter par les structures en place. Le livre semble être un guide de l'innovation managériale plutôt qu'une liste de bonnes pratiques.
Il insiste sur les modifications apportées aux entreprises par la vague web (web 2.0) et propose d'intégrer son apport dans les pratiques managériales. Il y a même un chapitre sur l'intérêt de la sagesse des foules en terme de prise de décision...

J'en ferai un compte rendu pour vérifier si les premières pages reflètent le reste du livre.

Le titre anglais est "the future of management" ; le traducteur explique la version française comme ceci :

Nous avons choisi d'intituler cette édition "la fin du management" en référence au fameux "la fin de l'histoire" de Fukuyama.

Le fameux... je me suis senti tout bête en lisant ça ! il va me falloir commander ce livre aussi !

Une nouvelle plateforme web

2008-07-30T21:41:00.005+02:00

Intel, HP et Yahoo se mettent à travailler ensemble pour favoriser l'adoption du cloud computing comme plateforme de fourniture de services.
Il suffit de chercher "yahoo hp intel" sur google pour avoir beaucoup d'infos sur le sujet.
Neteco explique ça bien.

L'information est assez visible pour avoir été relayée dans le flash info de BFM ; je vous conseille d'attendre la mise en ligne de la séquence audio ici.

Un tableau blanc intelligent à partager

2008-07-29T21:48:00.002+02:00

Voilà le genre de petit service que j'aime bien !
Dabbleboard est un tableau blanc en ligne, collaboratif et bien pratique pour réflechire à plusieurs.
Surtout, il reconnait les formes et évite de faire des dessins trop moches pour avoir une signification.
Petite explication :

Cerise sur le gâteau, pas besoin de s'inscrire pour tester l'application.

Enjoy !

Le blog Entreprise 2.0 d'Atos Origin

2008-07-29T20:54:00.006+02:00

Une équipe bien inspirée dirigée par Christian Fauré (et boum, des points en plus chez google...) a mis en ligne le blog Entreprise 2.0 d'Atos Origin. C'est Bruno Paul qui anime ce lieu d'expression que je compte bien occuper de temps en temps...

Je figure déjà en bonne place dans la liste des flux diffusés, c'est dire la qualité du blog ! (je fais même des vannes qui ressemblent à celles de Christian, je cherche vraiment du pagerank !)

A ajouter à vos reader, netvibes et autres joyeuseté du genre.

PS : la photo utilisée pour la banière d'accueil est une vue de dessus de nos installations. Des CV ?

En quoi ton projet est-il innovant ?

2008-07-29T16:56:00.004+02:00

J'ai récemment eu à répondre à cette question. J'avoue avoir du mal à trouver une bonne réponse dans la mesure où je ne sais pas ce que ça cache...

Ma question est de savoir ce que l'interrogateur considére comme étant la caractéristique d'un projet innovant :

il est loin de nos compétences, de notre zone de confort ? (=risqué)
il n'existe pas encore ? (=nouveau, inédit)
il met en oeuvre des technos à la mode ? (=hype, tendance)
il vient des USA ?! (suivez mon regard...)
on n'avait pas encore eu l'idée ? (dépend un peu de notre capacité à avoir des idées...)
il est bâti sur un business modèle nouveau ? (grosse baisse de prix, ...)
il a un bel emballage ? (c'est que du marketing...)
il apporte de nouvelles fonctionalités, il enrichit des fonctionalités existantes...

Je voudrais proposer ma réponse (deux réponses en fait) :

un produit/service/projet est innovant lorsqu'il apporte une solution à un besoin que les clients n'expriment pas encore (voir la différence entre besoin et insatisfaction ici),
un produit/service/projet est innovant lorsqu'il apporte une solution nouvelle à un besoin existant.

Jusqu'ici, innovant ne rime pas forcément avec intelligent...

Wikipedia (encore lui...) nous propose une définition de l'intelligence que j'aime bien :

Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de
comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le
préfixe inter (entre), et le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier)
suggèrent essentiellement l'aptitude à relier des éléments
qui sans elle resteraient séparés.

Une idée intelligence serait donc une idée qui fait le lien entre plusieurs éléments dont la réunion crée de la valeur. J'aime bien utiliser le schéma suivant pour chercher une idée innovante et intelligente :

L'idée est de peupler chaque zone du lambda et de tenter de créer des liens entre les éléments.

Si j'ai la forme j'irai plus loin un autre jour sur ce sujet.

C'est que du marketing...

2008-07-26T09:44:00.002+02:00

Petit relevé d'expression entendues cette semaine seulement :
- "c'était du Marketing, un peu tarte à la crème quoi !",
- "c'est plus du marketing, c'est la vrai vie maintenant...",
- (au bar, à propos d'un vin servi dans une jolie bouteille) "c'est pas que du marketing, il est vraiment bon !",
- "et là vous y mettez un coup de marketing histoire d'endormir les gens...",
- "ah non, moi je fais pas du marketing, j'ai de vrais client... il faut que je te paie !", (mort de rire...),
- et peut être le pire, chez Louis Nauges, à propos d'une campagne de pub dans laquelle SAP promettait une baisse de 38% des coûts de gestion ; le responsable du cabinet qui a fait l'étude qui a permis de trouver ce chiffre disait "Ils en tirent une conclusion que mes chiffres ne peuvent pas prouver, mais c’est un message marketing".

Deux choses me gonflent dans tout ceci ( à part le fait que je sois Responsable Marketing et que les gens qui disent ça pensent que je suis là pour la déco...) :
- Il y a visiblement une vraie ignorance de ce qu'est le Marketing, de son scope et de son enjeu. Pour ça, je conseille (comme souvent d'ailleurs) wikipedia comme point de départ. Pour faire simple, la communication n'est qu'un des quatres piliers du Marketing. Dans le domaine du marketing des services B2B je conseille la lecture des livres "service design" et "service strategy" d'ITIL V3.
- Même de la part des professionnels, le terme Marketing est beaucoup torturé : l'exemple de SAP est criant... Au delà de ça, posez-vous la question : est-ce que les gens qui ont le mot "Marketing" sur leur carte de viste dans votre Entreprise ont bien une influence, une conscience et participent à une tâche de l'envergure du Marketing tel que vous l'avez lu dans wikipedia ? Pour ma part, j'ai vu des gens chargés d'organiser des participations à des salons ou de faire des docs infographiées se revendiquer "Responsable Marketing"... a-t-il bien conscience de ce qu'il dit ?

Si même les marketteurs font n'importe quoi (ou que n'importe qui fait du Marketing), c'est certainement la raison pour laquelle chaque Entreprise se sent la capacité d'inventer sa manière de faire de Marketing ("chez nous, le Marketing c'est ça...").

Mouais...

Travailler dans les mondes virtuels - partie 2

2008-07-25T21:11:00.004+02:00

Troisième billet de mon expérience dans les environnements virtuels. Après une vue d'ensemble et une approche des usages professionnels externes, je voudrais m'arrêter sur les usages à développer pour répondre à des besoins internes des entreprises tels que :
- collaborer (comme ici),
- faire des réunions (comme ici),
- former (comme ici),
- créer un esprit de groupe (un réseau social),
- ...

Pour faire simple, il s'agit de construire un intranet en 3D et de proposer à ses employés d'y travailler.

Différents types d'applications
Plusieurs entreprises ont utilisé l'apport des univers 3D pour supporter l'action de ses employés.

Shell explique ici deux expériences intéressantes : la première consiste à offrir une plateforme de collaboration pour 400 personnes réparties sur les 5 continents travaillant sur un projet innovant.
La deuxième consiste à organiser des stages dont l'objectif est de former les cadres au leadership et au travail de groupe, en utilisant comme support le monde de World of Warcraft.
L'atelier rapporte ici l'expérience de DHL de recrutement des cadres avec des serious games.
Bien entendu, vous trouverez beaucoup d'exemples venus des trois stars du domaine : SUN, IBM et Cisco.
Un autre exemple interessant de l'utilisation de There.com par un groupe de chercheur :

Quel intérêt ?
Il ne faut pas perdre de vue que les solutions de collaboration 3D apportent les d'abord les bénéfices de toutes les solutions de collaboration ou de communication (l'ubiquité, la productivité du travail de groupe, la capitalisation, l'immédiateté des échanges...).
Au-delà de tout ça, il faut mettre en avant
- l'aspect immersif qui permet d'améliorer la performance de l'expérience,
- les capacités de mise en situation qui permettent d'imaginer des modes de collaboration nouveaux
Second Life Grid (le service produit par Linden Lab et IBM) annonce les bénéfices suivants :

Les freins ?
Je serais assez curieux d'utiliser ces solutions pour travailler sur un vrai projet ou simplement faire une réunion. Mais pour faire ça il me faudrait lever quelques freins, du genre :
- est-ce que le réseau fonctionne ?! (pour ceux qui travaillent avec moi, nos experts réseaux ne bloquent pas les flux qwaq...),
- est-ce que mes interlocuteurs sont assez à l'aise pour profiter des bénéfices de l'environnement 3D sans cogner les murs ?!,
- est-ce que mon projet ou ma réunion est facilement transportable dans un univers 3D ?
- quelle plateforme utiliser ? et si c'est dans un univers ouvert (type SL) à quel endroit ?,
- quel est le niveau de sécurité de la plateforme ?

Tiens, j'ai du oublier de dire acheter des serveurs, payer des licences, monter un projet, aménager une place dans le datacenter, former (et rassurer) l'équipe IT, faire évoluer mon contrat d'infogérence... ah non, pardon, on parle de SaaS...

Que ceux qui ont envie de tenter une réunion de travail dans SL lèvent la main !

PS : c'est mon 30ème billet !

Travailler dans les mondes virtuels - partie 1

2008-07-05T00:16:00.003+02:00

Après un billet plutôt global sur les univers virtuels 3D, je voudrais faire un focus sur l'intérêt des univers virtuels pour les entreprises. Le sujet est vaste, j'ai décidé de le scinder en 2 : l'utilisation externe (vers ses clients, ses partenaires), et les usages internes (formations, collaboration...).

Selon une étude récente du Gartner (citée ici), 70% des firmes auront leur propre univers virtuel d'ici à 2012, et ce malgré le fait qu'aujourd'hui 90% des projets dans les univers 3D sont des échecs sous 18 mois. Les raisons de ces mauvais départs rapellent les premiers sites web qu'on a tous eu parce qu'il fallait en avoir un... et qu'on a vite commencé à detester quand on a vu qu'il n'y avait rien de magique : ça ne marche que si c'est fait pour une bonne raison, avec une bonne méthode et dans le cadre d'une action s'intégrant dans une stratégie de manière cohérente.

Que peut-on y faire ?
- faire des présentations magistrales (par exemple SUN ici),
- recruter (par exemple ici),
- présenter ses produits (par exemple St Gobain ici),
- tester des concepts (par exemple starwood),
- recevoir des clients : ici un centre d'affaires virtel,
- accueillir des clients (le français sobuzzy)...
- ...

En synthèse, Sun, qui est un des tres gros contributeurs, dresse un bilan de son usage de
Second Life ici :

(Personnellement, je n'aurais pas choisit cette musique... !).

Qu'est-ce que ça apporte ?
Au delà des aspects hype/cool/tendance et autres effets court termes, la qualité et le niveau des interactions entre avatars, et entre les avatars et l'environnement, permet d'imaginer des applications de communications qui apportent :
- la création d'une communauté impliquée autour d'une marque, que ce soit en créant un univers dédié (comme coca ou pepsi) ou dans un univers généraliste (comme pontiac dans Second Life sur l'ile Mortari),
- le réalisme et l'interaction comme Renault ici (j'aime beaucoup la voix de la fille... !)
- évidemment réunir un public sans contrainte de durée, de coût ou d'impact environnemental du déplacement, comme le crédit agricole ici,
- le concept (qu'il faut peut etre développer) d'évènement persistant : il s'agit de créer un environnement ayant toutes les qualités d'immersion et d'implication d'un évènement mais sans date de fin, accessible lorsque le visiteur est disponible (le salon professionnel à la demande !).

Il est temps maintenant de créer votre compte second life, hipihi, there ou autre pour toucher du doigt cette nouvelle réalité et comprendre ce qu'elle ajoute à celle que vous connaissez déjà dans vos relations extérieures.

Et pour ceux qui pensent que si un billet ne parle pas de Microsoft il n'est pas sérieux, sachez que nous amis omniprésents ne sont pas loin... voir ici.

Le prochain bilet sera consacré aux usages internes (intranet) des univers virtuels (réunions augmentées, serious games, management...).

PS : c'est mon premier billet rédigé avec le blog editor de flock !
PS2 : je range toujours mes bookmarks sur delicious
PS3 : Olivier, toi aussi tu y viendras !

Un nouveau genre d'interface de navigation

2008-07-03T08:06:00.004+02:00

Petit billet pour mettre un focus sur 2 objets :

zoomorama.com, une solution permettant de créer des albums zoomables à l'infini
une nième map des applications web, que j'utilise pour l'exemple, trouvée sur eggnyte.com

Vous imaginez les applications de ce genre d'interface ?

Première plongée dans les univers virtuels

2008-06-29T12:17:00.003+02:00

Ça fait un moment que je m'intéresse aux univers virtuels : je suis sur Second Life, j'ai testé World of Warcraft... je pensais avoir fait globalement le tour. Et puis je me suis mis à préparer ce billet et je me suis noyé ! c'est bien plus gros, plus important et plus porteur d'avenir que ce que j'imaginais ! La synthèse est difficile...
Je vais donc passer ce premier billet à vous arroser de références qui vous aideront à aller creuser pour comprendre un peu mieux le phénomène. Le deuxième billet sera consacré aux usages professionnels.

Panorama
Ce visuel, empreinté à Fred Cavazza (qui est décidément fort en panorama !) montre un florilège d'univers virtuels présents sur la toile classés en plusieurs catégories.
Autre introduction plutôt bien faite, celle de David Castera, dont je conseille le blog. Vous saurez qui il est dans la vidéo :

David Castera propose également une catégorie intéressante de ces univers dans ce billet.

Dans le désordre, allez voir aussi Hipihi, There, Entropia universe, ... et Second life bien sûr.
Pour creuser plus profondément, lisez avec attention la définition de metavers (meta-univers) dans wikipedia.

A quoi ça sert ?
Même si par certains aspects les univers virtuels ressemblent à des jeux vidéos et que la prise en main est plus facile si vous êtes (ou avez été) fort(e) à Half Life, quake et autres, le but premier n'est pas de jouer. D'ailleurs si vous voulez jouer ou vous défouler, vous allez vite être déçu par tous ces univers.
En fait ce n'est pas forcément l'univers qui définit ce qu'on peut y faire, ce sont parfois ses utilisateurs (habitants) qui le construisent. Autant dire que c'est quasi illimité ! Dans le désordre :
- Visiter (par exemple)
- Faire la fête (par exemple)
- Organiser des évènements (par exemple)
- Relayer un évènement du monde réel (par exemple)
- Promouvoir un message politique (par exemple)
- Vendre des voitures (par exemple)
- Rencontrer l'âme soeur (par exemple)
- Apprendre (par exemple)
- Faire du sport (par exemple)

Et bien sûr collaborer, communiquer, produire, tester des concepts, présenter des produits... mais ça c'est pour une prochaine fois !

Je voudrais faire un focus sur 2 illustrations : la première propose l'intérêt des univers virtuels dans le domaine de la formation :

Et celle-ci qui propose une vision plus professionnelle de l'usage de second life :

Ceci fait le lien avec le prochain billet...

Voilà pour le panorama... comme d'habitude, je partage mes trouvailles sur del.icio.us.

Les prochains billets : les usages professionnels et les évolutions à prévoir dans les univers virtuels.

Call IT a force !

2008-06-29T12:10:00.002+02:00

En général je mets ce genre de choses dans ma liste de partage... mais j'ai bien aimé cette pub pour le logiciel CloudStatus de chez Hyperic, un soft open source de monitoring d'infrastructure web, qu'il faudrait regarder de plus près (suivez mon regard... !).
Enjoy !

Trouvé ici sur le cloud computing portal

"L'arbre est virtuellement présent dans la graine"

2008-06-29T11:10:00.006+02:00

Mon premier boss, qui m'a appris mon premier métier de commercial (et qui est devenu un ami important) avait une boutade : "nous, les informaticiens, on est comme les avocats, on invente des mots pour pouvoir vendre les définitions"...
C'est peut être plus profond qu'une boutade ! De temps en temps on est plusieurs à utiliser un mot qui vient d'être inventé, sans vendre la même définition... Il se peut même qu'on mot revienne pour de multiples raisons sans qu'on se souvienne de sa définition.

On trouve ainsi du "cloud" de partout (ce qui, si on n'a pas lu la définition - là ou là - peut passer pour du "smoke computing"... private joke). On trouve également du "virtuel" : bureau virtuel, communauté virtuelle, environnements virtuels, virtual desktop, virtualisation d'application...

La définition du terme "virtuel" trouvée dans wikipedia en propose une approche philosophique (scolastique) et étymologique. Morceau choisi :

Est qualifié de virtuel un être ou une chose n'ayant pas d'existence actuelle (c'est-à-dire dans les faits tangibles), mais seulement une existence dans l'imagination. Virtuel est donc pris au sens d’un « possible », d’un état potentiel susceptible d'actualisation. (...) Il est important par conséquent de noter que le virtuel ne s'oppose pas au réel mais à l'actuel (ce qui existe dans le concret), alors que le réel s'oppose quant à lui au possible.

En y réfléchissant bien, j'ai beaucoup opposé (ou entendu des gens opposer) le virtuel et le réel ("mouais... mais on est dans la vraie vie...").
Porté aux divers sujets cités plus haut et abordés dans ce blog, je retiens que les outils mis à disposition des utilisateur sont "virtuels" dans la mesure où ils rendent possible l'usage que l'utilisateur va en faire. Sur ce principe, toute l'informatique de ces 30 dernières années aurait pu être qualifiée de virtuelle !

J'ai vraiment l'impression que ce terme "virtuel" fait le buzz en ce moment, et les lignes précédentes n'expliquent pas pourquoi... Objectivement, le terme virtuel amène avec lui un modèle parfois complexe à comprendre par les non-initiés. Ce genre de choses dont on sait qu'on n'a pas envie de passer du temps à les comprendre... ("laisse le parler l'autre avec ses trucs virtuels..." - "c'est pareil qu'avant ?! - ah oui, mais là, c'est virtuel... - oh...").

J'ai une théorie, qui se rapproche de la boutade du début : et si le terme virtuel était utilisé par quelques malins pour ne pas avoir à argumenter sur l'intérêt réel de leur proposition ?! D'où un certain agacement provoqué par le terme virtuel, mais surtout (et c'est ce qui me gène) un apriori négatif (pas sérieux) porté sur les sujets de type réalité virtuelle, environnements virtuels...

Gardons donc ceci : "il est important par conséquent de noter que le virtuel ne s'oppose pas au réel mais à l'actuel (ce qui existe dans le concret), alors que le réel s'oppose quant à lui au possible."
Par exemple, Second Life ne s'oppose pas à le vraie vie... SL complète la vraie vie en rendant possible ce qui ne l'était pas.

Ceci me permet d'aborder le prochain sujet...

PS : celui qui trouve de quel film est tirée cette photo gagne mon respect pour les 15 prochains jour au moins !

The big switch - compte rendu de lecture

2008-06-09T18:33:00.003+02:00

J'ai un peu trainé pour écrire ce post, je voulais un peu de recul...

Je voudrais faire partager mes lectures de vacances. Je passe vite sur Closer et sur le magazine de l’avion…
Dans ce post, Louis Nauges proposait le nouveau livre de Nicolas Carr : the big switch – from Edison to Google. Je l’ai commandé sur Amazon US, reçu en 2 semaines et lu cette semaine.
Je vous laisse en lire le résumé de Louis Nauges, j’essaierai d’illustrer son propos plus tard.
Mon avis à chaud : la démonstration est argumentée, documentée et semble assez évidente… j’achète quasiment tout.
- Le parallèle entre les industries de l’électricité et celle de l’informatique est bluffant (même si j’aurais aimé que l’auteur se serve un peu plus de référence en dehors des US…),
- La première objection qu’on m’oppose lorsque je parle de « computing utility » ou de software as a service c’est la notion de sécurité et de confidentialité des données. Carr ne répond pas à cette objection, se contentant de dire qu’il faudra travailler sur le sujet…
- Je me suis engagé dans cette lecture avec 2 aprioris négatifs :
o Il me semble qu’une différence fondamentale entre l’énergie électrique et l’énergie informatique est que les fournisseurs d’énergie électrique ne s’impliquent pas dans l’application que les clients en font, alors que les fournisseurs d’énergie informatique (Google en tête) fournissent une application, et pas une énergie brute. Ceci posera à coup sur un blocage reproduisant les bizarreries d’aujourd’hui,
o Le titre « the big switch » signifie quelque chose comme « le grand passage »… l’idée même de switch correspond à un choix binaire : tout ou rien, c’est presque du Attali… pour la raison évoquée au dessus, je trouve ça trop facile…
- J’ai trouvé dans ce livre une réponse à ces objections et à d’autres… même si l’auteur ne donne pas de réponses à tout, il pose les bases et des exemples qui nourrissent une réflexion qui permettra à chacun d’entre nous de projeter nos modèles.
- L’analyse est largement basée sur l’idée que la plateforme web règle les incohérences du modèle client-serveur pour reprendre les bénéfices du mainframe… il réunit donc deux philosophies jusqu’alors plutôt concurrentes ! je suis d’ailleurs assez curieux de partager une discussion sur ce thème avec des nostalgiques du mainframe qui vont se sentir pousser une nouvelle légitimité !
- Je pense que je vais réutiliser souvent l’anecdote du memo de Bill Gates dans lequel il annonce à ses top-managers que le vent est en train de tourner et que le modèle de Microsoft en entier est en danger… y-a-t-il quelqu’un que se sent à l’aise pour dire que Bill Gates ne comprend rien au marché ?!

Soulignons une chose importante : Carr soumet l’évolution de l’ère du PC vers l’ère du « computing utility » à 3 développements majeurs, amenant à l’énergie informatique low cost pour tous :
- L’adoption des solutions « in the cloud » par les entreprises,
- La continuation des efforts pour développer la « grid » : le haut débit et l’ubiquité,
- La mise au point de standards permettant de faire du web un ordinateur global programmable adapté et adaptable à chaque usage.

Reste que cette analyse est la plus profonde et la plus globale que j’ai lue. Qu’on adhère à toutes ses conclusions ou pas, on doit admettre que chaque secteur dans lequel Carr analyse l’impact du web 2.0 sera effectivement touché.
De toutes les façons, il faut lire ce livre !

Vous l’avez lu ?

Publication de documents : Calameo

2008-04-28T21:38:00.002+02:00

Trouvé sur www.webware.com, calameo permet de publier toutes sortes de documents, dans un lecteur vraiment bluffant, au sein d'une communauté à la flickr.
J'y ai mis un exemple d'un fichier source en pdf mais les docs acceptés sont vraiment nombreux.

A tester d'urgence !

Agents conversationnels : ce que j'ai trouvé...

2008-04-27T18:35:00.004+02:00

Petit billet pour vous donner les résultats de mes recherches du week-end sur les agents conversationnels. Je ne suis ni développeur ni mathématicien fou, j'explore le sujet pour comprendre comment imaginer les possibilités offertes par ces nouvelles formes de relations entre le web et les utilisateurs.

Ce que j'en comprend en synthèse : l'agent est un logiciel qui interprète ce qu'écrit l'utilisateur et lui répond de la manière la plus naturelle possible. Couplé à une représentation graphique et à un service web, c'est un type d'interface utilisateur assez puissant.

Comme toujours pour une recherche sur un thème, mon point de départ est wikipedia : j'y apprend que le sujet n'est pas neuf... et surtout que l'anglais de "agent conversationnel" est "chatterbot". Armé de cette nouvelle clé google est devenu plus loquace !

J'ai mis mes trouvailles ici : http://del.icio.us/cmenani/chatterbot.

Les représentations graphiques peuvent être des avatars 3D (comme chez virtuoz), des videos (comme à la fnac), des photos, des dessins (comme chez Ikea)...
Les chatterbot peuvent servir à beaucoup de chose... dans la mesure où ils ne sont que la partie visible du service web : aide à la recherche (bureaudeposte.fr), support utilisateur (comme chez neuf)... les 2 utilisations les plus étonnantes (effrayantes ?) : les consultations psy (mindmentor) et même double virtuel (skaaz : vous pouvez apprendre à votre bot à réagir comme vous et le laisser gérer vos relations sociales !).

Allez parler à ces robots pour vous rendre compte des possibilités et des limites de ces nouvelles sortes de conversations. Vous verrez qu'au bout d'un moment vous vous ferez prendre au jeu ! Vous verrez que, si vous parler au robot du sujet pour lequel il est programmé et que vous éviter les fautes de langages c'est tout à fait crédible.
Il existe d'ailleurs un concours mondial d'agents conversationnels (le prix loebner) dans lequel le jeu consiste à demander au jury de deviner si il parle avec un robot ou avec un humain...

Bien sûr, les utilisations vraiment en production ne sont pas encore légion, mais je suis prêt à parier sur l'intérêt des bots dans la gestion de la relation utilisateur. Pour aller plus loin, imaginez : chatterbot + synthèse vocale + environnement virtuel 3D + le service web que vous voulez ! l'industrie du service à la personne va vraiment évoluer !

- Ok Ginnette, tu peux vérifier l'orthographe de ce billet et le publier.
- Bien Christophe, pendant que tu écrivais tu as reçu un mail, je l'affiche ?
- Allons-y... au fait, qu'y-a-t-il au cinéma d'à côté ce soir ?
- ...

PS : c'est un très joli nom de chatterbot Ginnette !

Push-sell ou l'innovation à la base - Partie 2

2008-04-26T14:16:00.006+02:00

C'est tout (ou presque) sauf une histoire de vente

Après la première partie et l'intro, je voudrais insister sur un aspect important de la démarche push-sell : les ventes étant la porte d'entrée de l'activité de l'entreprise, le sens donné à la dynamique business définit le sens de toutes les forces de l'entreprises. J'ai voulu faire une liste non exhaustive des actifs qui doivent se sentir concernés par la mise en place d'une logique d'innovation (et donc une démarche de push-sell).

Pour le client
- la DSI (ou la maîtrise d'ouvrage) ne peut pas définir sa solution dans les détails et demander à ses partenaires de s'y plier. Elle doit se concentrer sur les spécifications fonctionnelles et sur le choix de l'intégrateur capable d'assembler les différents composants standards du marché.
- l'acheteur a un rôle plus compliqué dans une logique push-sell que dans une logique d'achat sur-mesure. En effet, là où il était simple d'imposer des tableaux de comparaisons aux candidats pour définir la meilleure offre, il devient plus compliqué de définir la meilleure offre lorsque chaque candidat y va de son offre pré-établie. Les périmètres fonctionels des solutions étant tous différents, la discussion ne peut plus tourner seulement autour du prix.
- l'utilisateur est peut-être celui qui a le plus à gagner dans le mode push-sell : les solutions étant disponibles, l'utilisateur peut s'y projeter et imaginer ses usages plus facilement. Dans certains cas, l'utilisateur peut aussi aller au bout de la démarche d'acquisition seul.

Pour le fournisseur
- le business development (marketing produit) est clé dans le modèle push-sell. C'est la capacité des marketteurs à faire le lien entre les insatifactions du marché et les bénéfices des innovations pour imaginer les solutions et les rendre vendables au moment où le marché sera prêt. Evidemment, dans la phrase précédente j'ai dit "investissements" et "période de développement sans chiffre d'affaires".
- les ventes et l'avant-vente sont peut-être les fonctions qui ont le plus de différences d'un modèle à l'autre. Dans un modèle push-sell, le jeu commercial ne consiste pas à construire la solution aux besoins du client, mais à convaincre que la solution existante est celle qui correspond à son insatisfaction. Si on considère que l'énergie à dépenser dans le triptique prospection / avant-vente / vente dans un modèle de vente sur-mesure est de 10%/50%/40%, elle est de 50%/10%/40% dans un modèle push-sell.
- la communication dans un mode push-sell peut être orientée sur les offres, alors que dans un mode sur-mesure elle ne peut être qu'orientée sur la marque pour donner confiance dans la capacité de l'entreprise à construire.
- la production en mode push-sell est basée sur une logique industrielle. La capacité de l'entreprise à vendre plusieurs fois la même offre lui permet de développer les mutualisations, les outils de production en volume et les effets de gamme. Le tout organisé par les méthodes.

Parceque le mode push-sell sous-tend le business model 2.0, les démarches d'innovation en cours chez les acteurs traditionels tentent de poser dans chacuns de ces secteurs les graines du marketing de la demande.

Le prochain billet de cette sera consacré au raisons pour lesquelles le push-sell sous-tend le modèle 2.0.

SlideRocket : enfin une application web qui a du style !

2008-04-21T22:03:00.003+02:00

Jusqu'à maintenant, toutes les applications web que j'ai testées apportaient tous les bénéfices du modèle Saas (low cost, evolution permanente, facile à déployer, collaboratif) mais souvent au détriment des fonctionalités et de l'agrément d'utilisation : ça n'engage que moi, mais les google apps sont moches ! Toutes ces interfaces arrivent à peine à la hauteur de leur équivalent client lourd.

J'avais déjà commencé à changer d'avis en voyant www.buzzword.com (un éditeur de texte propre et super agréable à utiliser). Je viens de changer d'avis définitivement en testant la version beta de sliderocket, un concurrent de powerpoint très impressionnant, survitaminé et très agréable à utiliser (ça se voit que je suis emballé ?!).
Il ne lui manque que le fonctionnement offline pour que j'en fasse mon logiciel usuel. Par rapport à powerpoint, il lui manque aussi les fonctions de dessin mais j'imagine qu'on verra arriver bientôt une application en ligne capable de faire des dessins plus beaux que ppt...
Je vous laisse regarder le slideshow pour vous convaincre de ce que j'avance !

A l'usage, sliderocket est stable, un peu lent mais c'est une beta, et très facile. Moi qui suis un utilisateur très régulier de ppt 2007, il ne m'a rien manqué (sauf les fonctions de dessin).
Si vous avez suivi le développement des framework AIR de chez adobe et Silverlight de Microsoft, vous pouvez imaginer vos logiciels favoris dopé aux vitamines SaaS et aux stéroids des interfaces riches...
Et si les applications web faisaient mieux qu'imiter les applications standard ?! Ca va devenir très interressant tout ça !

Mind Map ITIL V3

2008-04-21T19:50:00.003+02:00

Trouvé sur http://itservicemngmt.blogspot.com/
J'ai retrouvé une carte heuristique plutôt bien faite de la strutcture d'ITIL V3. Je vous la propose sur mindmeister :

J'aimerais trouver le temps de la traduire... donnez moi votre mail pour qu'on puisse travailler dessus ensemble.

Push-sell ou l'innovation à la base - Partie 1

2008-04-13T22:04:00.009+02:00

Connaissez vous la différence entre un besoin et une insatisfaction ?

J'aime bien raconter cette histoire lors de séances de travail dans lesquelles je veux aider les participants à se mettre en position d'innover. Mes anciens collègues d'école de commerce vont s'en souvenir !

Je suis en voiture, je conduis à allure normale sur une route normale... le temps change et il se met à pleuvoir. J'exprime mon insatisfaction : je ne vois plus rien !

Pour répondre à cette insatisfaction, je commence à rechercher les solutions que je connais. Ce moment est souvent l'occasion de faire participer l'assemblée en demandant de lister les solutions possibles : parmi celles souvent proposées, on trouve :
- stop ! (en cherchant un peu, certains clients font ça...),
- j'essuie à la main (la bonne vieille méthode manuelle...),
- une paire d'essuie-glaces,
- aller plus vite pour faire glisser les gouttes et passer rapidement l'averse (c'est toujours proposé...),
- un système de rayon laser qui tue les gouttes avant qu'elles tombent...

J'établie cette liste en fonction de ce que je connais (notament ce que mes fournisseurs m'ont dit.

En prenant en compte mes particularités (moyens, contraintes, délai, ...) je fais le choix dans la liste ci-dessus de la solution qui me semble correspondre le mieux. Évidemment, je pars du principe que je suis compétent pour faire ce choix.

Le choix étant fait, j'exprime mon besoin : j'ai besoin d'une paire d'essuies glaces. Je vais donc me retourner vers le marché et imposer mon besoin.

M. X est vendeur d'une solution magnifique de champs magnétique facile à installer, low cost et très efficace. M. X vient à ma rencontre et me demande : "M. le client, de quoi avez-vous besoin ?" et je lui réponds "j'ai besoin d'une paire d'essuie-glaces". M. W rentre donc voir son patron et lui dit : il n'a pas besoin de notre système. D'ailleurs, on devrait construire des essuie-glaces.

La morale de l'histoire :
- le rôle du marketing de l'offre et de l'outil de production est de travailler sur les insatisfactions du marché.
- le rôle de la communication est de positionner son discours le plus haut possible dans la liste des solutions,
- le rôle de l'action commerciale est de ne pas rester bloqué sur l'expression de besoin du client et de savoir faire le lien entre ses insatisfaction, ses particularités et le service proposé.

L'objet de la démonstration est double : montrer que la démarche de push-sell concerne toutes les forces de l'entreprise et surtout qu'elle est la seule permettant d'adresser le marché de manière innovante.

PS 1 : cette histoire est fausse évidemment... j'aurais choisi le laser,
PS 2 : j'ai eu un doute pendant toute cette rédaction sur l'orthographe du mot essuie-glaces...

Push-sell ou l'innovation à la base (Intro)

2008-04-13T22:04:00.004+02:00

Marketing de l'offre ou marketing de la demande

Parmi les caractéristiques des offres de services 2.0 proposées aux entreprises aujourd'hui, leur démarche marketing consistant à proposer la même (presque) offre à tout le monde est peut-être l'aspect le plus visible dans une phase de consultation.

Si on regarde le jeu auquel participent les fournisseurs de services informatiques pour répondre aux sollicitations des entreprises, jeu entretenu par de savants cabinets de conseils, on se rend compte rapidement qu'une partie non négligeable de l'énergie brulée tient à l'illusion que l'on peut prétendre à un service low-cost, de grande qualité et innovant (en un mot, industriel), le tout en imposant jusqu'au plus technique des détails de production ou de présentation (en un mot, sur-mesure).

On est clairement dans un modèle sur-mesure, qui prend en compte la demande pour agir sur l'offre : le marketing de l'Offre. Si ce modèle est clairement celui qui laisse le plus grand pouvoir aux acheteurs et donc celui qui met le plus la pression sur les fournisseurs, sa réussite tient à deux éléments :

les clients peuvent donc demander quasiment tout ce qu'ils veulent ; en cela, ils sont garants des offres qu'ils demandent. Ce modèle part du principe que la demande est formulée en accord avec les besoins et contient les innovations et la vision prospective (relisez les derniers RFP...),
si c'est la Demande qui drive les évolutions de l'Offre, les outils de production doivent intégrer une dose de flexibilité et d'adaptabilité telle que leur modèle devient presque inchangeable. La seule possibilité d'innovation offerte aux fournisseurs est de faire la même chose en moins cher (l'off-shore est il une innovation ?)

Par définition, un marché piloté par la demande est peu innovant : les demandeurs ne savent pas formuler leurs besoins dans un monde qu'ils ne connaissent pas encore.

Clairement, ce qui fait le buzz aujourd'hui autour des solutions 2.0, ce n'est pas l'analyse d'un nouveau besoin ou l'apparition d'un nouveau RFP courageux, ce sont les offres. La vague 2.0 est générée par l'apparition de services nouveaux qui apportent des bénéfices très significatifs si on accepte leur aspect "one-fit-for-all".

J'aimerais proposer mon analyse de cette approche de push-sell ou marketing de la demande, qui servira à l'occasion pour donner quelques directions pour faire évoluer un modèle vers l'autre ou constuire un modèle "from scratch".

Voilà pour l'intro; ; j'ai promis à Olivier de faire des billets plus courts... je vais donc diviser celui-là en 5 !

Pour les prochains billets, je vous propose ceci :

Intro : marketing de l'offre ou marketing de la demande,
Partie 1 : quelle est la différence entre besoin et insatisfaction ?
Partie 2 : ç'est tout (ou presque) sauf une question de vente.
Partie 3 : en quoi ça sous-tend le modèle 2.0 ?
Partie 4 : les entreprises sont-elles prêtes ?

Pourquoi tu blogues ?

2008-04-11T21:09:00.005+02:00

Avec mon faible recul sur ma vie de professionnel bloggeur (et pas de bloggeur professionnel), je voudrais rebondir sur les réactions de mon entourage. Cette petite introspection n'est visiblement pas une originalité de ma part : faite une recherche sur "je blogue donc je suis"...

J'ai longtemps hésité avant de créer un blog pro ; j'ai eu un blog perso qui m'a posé moins de cas de conscience, mais ce mélange entre ma vie personelle et ma vie professionnelle m'a longtemps posé un cas de conscience. Je me souvient avoir parlé d'un blog professionnel dans mon avant-dernière entreprise en 2004. j'ai mis plus de 3 ans à m'y mettre.
Au delà du fait qu'il faut avoir des choses à dire avant de les dire... c'est la gestion de mon identité numérique qui me posait un vrai cas de conscience : est-ce que je dois donner mon vrai nom ? est-ce que je dois donner l'adresse à tout le monde ? est-ce que je dois mettre l'URL dans ma signature de mail pro ? perso ?
Et comment va réagir mon management ? il est possible que je développe ici des thèses qui ne font pas partie de la stratégie de mon entreprise et qui vont à l'encontre de ma mission... finalement, l'impulsion est venue de mon patron, qui croulait sous mes mails et m'a conseiller d'ouvrir un blog !
J'ai ouvert en même temps un blog pour parler en mon nom et une liste de partage pour conseiller des infos : je me rends compte que mon rôle de filtre est presque plus important que mon rôle de médiateur (à creuser...).

A la question "pourquoi tu blogues" j'ai 4 réponses, plus une que je vais privilégier à partir de maintenant:
- réponse 1, je la passe en premier pour en être débarrassé, oui c'est vrai que c'est aussi un outil de promotion personnel. Pas réellement pour se mettre en avant personnellement, plutôt pour mettre en avant ses idées.
- réponse 2, j'ai dans l'idée que ces idées n'existent que lorsqu'elles ont été contredites, commentées et récupérées. Exposer ses propositions et ses prises de positions à la critique est à la fois intimidant et incontournable pour faire maturer ses idées.
- réponse 3, c'est vrai pour tous les exercices d'écritures, poser une idée quelque part est comme trouver un appui en escalade : après ça on ne peut plus que monter, la réflexion n'avance que si ses étapes sont franchies.
- réponse 4, je ne connais pas d'autre espace d'expression aussi libre. Même avec une autonomie large, même en travaillant sa rebel attitude, jamais une entreprise ne me laisserait argumenter aussi librement sur des sujets que je choisit. Tout ceci n'engage que moi et c'est très confortable.

Ma réponse à partir de maintenant : et toi, pourquoi tu blogues pas ?
Pour les raisons évoquées ci-dessus, j'incite tout le monde à bloguer, à contribuer, à partager ses idées. C'est dingue le nombre de frustrations que génère la sortie d'une nouveauté ou d'une innovation chez les gens qui avaient eu l'idée, même partiellement, et qui se sentent frustrés de ne pas l'avoir dit à temps.

La connaissance s'accroît quand on la partage.

Depuis que je donne cette réponse, j'ai plusieurs type de réactions :
- "j'ai pas le temps"... peut-être... il est vrai qu'il vaut mieux passer du temps à communiquer, faire avancer des projets, construire des oeuvres communes... ça sert à ça de blogguer ! nous sommes dans l'économie de la connaissance ; notre valeur première est de partager et de faire croître cette connaissance. C'est toujours une question de priorité, mais essayez quelque chose : lorsque vous rédigez un mail, demandez vous si ça ne pourrait pas être posté sur votre blog pro.
- "j'ai rien d'intéressant à dire"... vous avez des choses intéressantes à dire par mail ? par téléphone ? ces choses sont-elles facilement accessibles, partageables, commentables... comment savoir si c'est intéressant avant de l'avoir proposé ?

Je suis globalement assez content de l'utilisation de cet outil de communication. Bizarrement, ça a dopé des relations réelles avec des gens de mon entourage professionnel plus ou moins proche qui se sont sentis un point commun avec moi à travers mes sujets.
Je réalise mieux à l'usage comment je pourrais remplacer une partie de mes communications par un ou plusieurs fils (certainement un autre plus interne).

Et vous, pourquoi vous blogguez ?

Panorama des bureaux virtuels

2008-04-07T19:26:00.004+02:00

Sur les bases du workplace 2.0 (dans le bandeau en haut de ce blog, si vous êtes sur le flux RSS, il va falloir aller sur le blog !), je voudrais proposer quelques pistes de réflexions : si on revient aux fondamentaux, à quoi sert un poste de travail ? Le poste de travail est un élément à la disposition de l’utilisateur qui lui permet d’utiliser des logiciels pour traiter des informations, communiquer et collaborer. Sur ces bases, je propose que le poste de travail du futur sera constitué de :
Un utilisateur avec ses choix, auquel on apportera un service dimensionné pour lui (voir ce post). Cet utilisateur aura accès à son bureau à travers un ou plusieurs device adaptés à ses besoins physiques, d’ergonomie, de mobilité ou même de goût (voir ce post).
A tous les afficionados de l’industrialisation du poste de travail : pourquoi se fatiguer à uniformiser les objets ? en quoi le fait d’avoir la même carcasse de plastique sur tous les bureaux et dans tous les cartables amène les bénéfices de l’industrialisation ?! (et pourquoi elle devrait être moche ?! pardon, remarque perso...).

Un bureau virtuel dans lequel l’utilisateur trouvera ses données, ses accès, ses contacts, ses applications… il aura accès à tout ce qui constitue son identité professionnelle et ceci de n’importe où et sur l’objet de son choix (voir tous les posts de la catégorie bureau virtuel).
Je ne parle pas ici d’un serveur VMWare installé dans une entreprise ou d’une ferme de Citrix dédiée, on sait aujourd’hui que le retour sur investissement de ce genre d’installation hybride est complexe et surtout ce serait répéter l’erreur qui consiste à installer d’énormes puissances de calcul dans chaque entreprise, toutes produisant la même chose, sous-utilisées et mal optimisées.
Je parle d’un bureau sur le web, partagé et low cost, dans les règles de l’entreprise 2.0. J’en recense 4 types aujourd’hui :
o Les envirronements en mode Saas qui concentrent les applications, un espace de stockage et la possibilité de collaborer de manière native (Google Apps, Zoho, Buzzword, dans une certaine mesure facebook et ses applications embarquées),
o Les bureaux virtuels web (g.ho.st, Exoplatform, YouOS) qui proposent des interfaces qui ressemblent aux bureaux qu’on connait tous de type windows ou linux. J'ai juste un doute sur la capacité d'y ajouter des applications non saas...
o Les vrais OS portés dans le nuage (Ulteo ici ou ici, Nasstar sur XP ici ou ici),
o Les interfaces riches de type prism, AIR , les Google Web Toolkit ou Silverlight qui pourront certainement un jour nous faire prendre nos applications online pour un bureau en local.

Pour appuyer ceci, je vous invite à lire l’étude du Gartner sur les conséquences de la virtualisation (en fait ils parlent de computing utility) sur l’Outsourcing…

Certains ont déjà lancé des offres de bureau as-a-service : Novatium en Inde, Nasstar en UK, Orange Business Services (ou ici) en France.

Bien entendu, toutes ces offres ne visent pas expréssément les grandes entreprises mais pensez-vous vraiment que les innovations restent coincées dans le bas du marché ? Il faut viser le volume le plus large pour rentabiliser la plateforme qui produit ces services ; la seule raison pour laquelle ces offres visent le bas du marché est qu'on ne communique pas de la même manière vers un grand compte et vers M. Toutlemonde... je vous renvois à la longue traine pour légitimer le modèle... !

J’insiste vraiment sur le fait qu’un bureau virtuel créé dans une entreprise, par ses serveurs, avec ses licences, son équipe IT et pour quelques-uns de ses utilisateurs n’est pas une solution pérenne. Comme évoqué par Nicolas Carr, ça revient à installer une éolienne sur le parking de l’entreprise pour se produire son courant.

Dans tous les cas, je formule une hypothèse ; de la même manière que les Digital Natives disent « j’ai un nouvel appareil photos » et pas « j’ai un nouvel appareil photo numérique », dans peu de temps nous dirons tous « j’ai accès à mon bureau » et pas « j’ai accès à mon bureau virtuel ». Et j’y aurai accès à partir de l’endroit, de l’objet et dans les conditions qui me regardent.

Pour aller un peu plus loin : imaginez le bureau virtuel + Voix sur IP + applications Saas + Environnement 3D ! et si le bureau virtuel c'était la voix vers une autre manière de concevoir le travail...
Pour illustrer vous pouvez regarder ici et ceci :

Je ne me lasse pas de le montrer !

En passant, une suite de 1 et de 0 enregistrée sur des disques en metal et interprétées par une puce électronique... c'est pas déjà un peu virtuel ça ?!

Je range mes bookmarks sur le sujet ici. N'hésitez pas à partager !

Vous avez un avis là-dessus ?

Combien avez-vous d'ordinateurs chez vous ?

2008-04-05T21:16:00.006+02:00

Au cours du déjeuner, j'ai eu une discussion avec 3 collègues sur la banalisation du poste de travail et la diffusion des ordinateurs, nous en sommes venus à "c'est vrai qu'on a tous beaucoup d'ordinateur à la maison...".
Au cours d'un tour de table pendant lequel nous comptions tous le nombre de PC qu'on avait, j'ai eu un problème pour répondre...
- Première réponse facile : en fait j'ai un ordinateur pour le web, la bureautique familiale et le jeu et un mediacenter sous la télé. Jusque là c'est facile, ça fait 2.
- Mon premier problème : est-ce que je compte mon portable de bureau ? la limite entre vie perso et vie publique est de plus en plus fine, ce blog est un bon exemple d'ailleurs, est-ce que ce PC est à moi ? Remarque, si c'était le cas j'aurais pas choisi celui-là ! Quelques liens pour y réflèchir .
- Mon deuxième problème : j'ai plusieurs autres objets qui pourraient entrer dans le compte. Mon téléphone avec windows mobile ? ma radio wifi ? ma voiture (non, ça j'ai pas...) ? D'autres exemples ici et dans tous les posts de ce blog sous le tag "Device" (pour ceux qui sont sur le flux rss, il va falloir aller sur le blog !).

Finalement, j'en viens à me poser une question assez bête : si on accepte l'idée que le workplace 2.0 c'est un contenu (le bureau virtuel) et un contenant, quels critères font d'un objet un ordinateur ? un disque dur ? une connexion réseau ? un OS ? ou la capacité d'accéder à un service en ligne ? un bureau ?!

Autre question : une fois qu'on aura clairement fait la différence entre le contenu et l'objet, quel service je vais en attendre ? Ma réponse : le service au workplace sera remplacé par 2 services
- le service à l'utilisateur qui prendra en compte tous ses objets (voir ici pour un début de réponse),
- le bureau virtuel. Là dessus, je passerai plus de temps un autre jour.

Vous avez combien d'ordinateurs vous ? (vous doutez non ?!)

"On commence à me casser les oreilles avec ces histoires de réchauffement climatique..."

2008-04-04T19:03:00.004+02:00

Trouvé sur Gizmodo.

Haroun Tazieff et le risque de réchauffement climatique
par mouche45

A mettre en perspective avec

Fonte glace antarctique GIEC JT Tf1 26032008
envoyé par einstein-rosen-podolsky

Sans commentaire